Stefvar.com et W3C

vespa · Posté le: 23 Jan 2007, 20:26 Sujet du message: Stefvar.com et W3C

Bonjour Stefvar,

Je précises que l'info est pour être utile et non pas pour embetter un site que j'apprécie énormement mais quand tu cliques ici, 381 erreurs c'est un peu beaucoup ...
Alors comme je ne sais pas si tu avais vu, je te le signales Wink

Peut être que c'est comme ça depuis le nouveau thême ? je ne sais pas je n'avais pas regardé avant Wink

_________________
rencontre | news | Forum

stefvar · Posté le: 23 Jan 2007, 20:48 Sujet du message: Re : Stefvar.com et W3C

Bonjour,

Oui c'est comme cela depuis le début Laughing

.
Pour l'instant c'est le cadet de mes soucis. J'aimerai finir tout ce que j'ai en t^te avant. Ce qui fait aussi que je ne me presse pas trop sur la chose, c'est qu'il y en à d'autre qui y sont dessus Wink

. NukeKorea il me semble. Alors je fais comme d'habitude, le fainéant Laughing

.
_________________
Avant de poster, lire la charte du forum, merci.

Lorand · Posté le: 24 Jan 2007, 2:57 Sujet du message: Re : Stefvar.com et W3C

Arf, je n'ai jamais vu un site valide avec ce genre de "validator", je ne m'en occupe même plus.

stefvar · Posté le: 24 Jan 2007, 9:53 Sujet du message: Re : Stefvar.com et W3C

Bonjour,

vespa · Posté le: 24 Jan 2007, 10:11 Sujet du message: Re : Stefvar.com et W3C

Re,
Mais non mais non Lorand, il y en a un paquet et je pense que ce n'est pas tellement plus dur avec phpnuke, le seul problème avec ce type de CMS, c'est qu'on ajoute, des blocs, et des blocs, et quand on regarde on se rend compte qu'il y a beaucoup d'erreurs, mais si on suit ça depuis l'installation de son site, ca va c'est pas trop complique de garder ça valide.

Mais bon je te l'accord Stefvar que c'est plus facile avec d'autres CMS Laughing

Ce n'est pas uniquement un phénomène de mode, je pense qu'un site qui contient peu d'erreur se donne un petit + aussi au niveau de l'indexation par les crawlers, mais ça n'est que mon point de vue Wink

Mais il est évident qu'il est plus important d'avoir un contenant de qualité plutot qu'un site valide, mais quand il est possible d'avoir les deux c'est le top Razz

_________________
rencontre | news | Forum

stefvar · Posté le: 24 Jan 2007, 10:17 Sujet du message: Re : Stefvar.com et W3C

Re,

Entièrement d'accord avec toi, d'autant plus que tu es tout à fait dans le vrai. Comme tu le précise justement, le problème avec PHP-Nuke est que l'on rajoute tout un tas de chose qui peuvent mettre à genoux une validation.
Une fois que la base de ce portail sera valide, le reste suivra tout seul. Il n'y a qu'à patienter.
_________________
Avant de poster, lire la charte du forum, merci.

Bobulum · Régulier Inscrit le: Aug 16, 2005 Messages: 209 Localisation: Liège

Il est quand même plus intéressant d'avoir des sites valides, et le futur nous le prouvera. Vu la masse de sites sur internet, les robots (ou plutôt les concepteurs de l'IA de ces scripts) modifient leur point de vue. Avant, on prennait tout, maintenant, on prend en priorité ce qui est bon. Fini la sélection par métas tags, les crawlers sont capables de sniffer tout une page. Seul petit problème, cette page a plus de chance d'être correctement sniffée si elle est correctement codée... Smile

Maintenant c'est sur que sans contenu, il n'y aura pas grand chose à sniffer Laughing

.

Par contre, conernant la validation PHP-Nuke, un thème par défaut n'est pas valide et possède quand même les icones. Je l'avais un jour fait remarquer sur nukescripts, mais faudra le faire aussi remarquer à F. Burzi Very Happy

. On pourrait se dire que tout dépend de l'auteur du thème (comme pour phpBB), mais PHP-Nuke ne permet pas la séparation complète du traitement et du visuel. Vous pouvez donc faire un thème propre valide, mais être bloqué car au plus profond d'un fichier obscur de includes, il y a un traitement qui fait un affichage... Sad

Wait & See pour la version 9? Idea